Souvenirs, Mémoire et Histoire

Carnet du soldat Réveillé...

Un témoignage de plus mis à la disposition du public.

L'histoire patatisée

L'histoire, des dates mais aussi des souvenirs. Petit clin d'oeil d'une blogeuse inspirée
Avec la complicité des patates de  Martin Vidberg.

La forteresse assiégée bis

ce soir sur Arte, rediffusion du docu-fiction de G. Mordillat.

Le siège de Bitche en 1870-71 commenté et/ ou expliqué par de nombreux intervenants : historiens, philosophes, militaires...

et de nombreux témoignages remis dans la bouche des figurants.

Une approche intéressante de la guerre en général, du siège en particulier.

La guerre des Mémoires

4ème de couverture :
"Depuis le milieu des années 1990, la notion de guerres de mémoires s’affirme dans le débat public. Les termes de « repentance » et de « lois mémorielles » sont entrés dans le discours politique et la « mémoire » devient un enjeu du présent. Les médias, les historiens, et les responsables politiques s’engagent et certains évoquent même un risque de débordement mémoriel, en particulier à propos de l’histoire coloniale. De nouveaux enjeux émergent autour des héritages de Mai 68 ou de Vichy ; le souvenir de la Grande Guerre, celui de la Shoah questionnent toujours le présent sur la manière d’appréhender et de commémorer le passé.
Ces différents protagonistes ont largement mobilisé les médias, anciens et nouveaux, saturant parfois l’espace public. Pourtant, en France, le XIX^e puis le XX^e siècle ont été, génération après génération, une longue suite de conflits mémoriels qui ont permis à ce pays de faire entrer le passé dans le présent.
C’est ce que montre, sur l’ensemble du XX^e siècle, cet ouvrage réunissant historiens, politologues, anthropologues ou sociologues, en offrant un regard panoramique et sur le rôle majeur joué dans ces controverses par les différents acteurs de la mémoire. Comprendre les mécanismes, enjeux et stratégies médiatiques des guerres de mémoires, c’est comprendre comment fonctionne notre société et son rapport au passé ; mais c’est, aussi, une manière de donner une histoire à ces conflits."

Très bon bouquin. qui ouvre sur cette citation :

« Gardons-nous de l’activisme mémoriel qui semble, à chacune de ses éruptions, redécouvrir à neuf ce qui est su depuis longtemps, et, incapable de regarder en face l’immensité de la perte, s’ingénie à ouvrir des chemins secondaires qui instituent l’oubli plus que la mémoire. » Claude Lanzmann, « Le mort saisit le vif », Le Monde, 19 février 2008.

Cette mise au point, ensuite, sur le travail de l'historien :

page 12 : Trouver la « juste mémoire » entre répétition des guerres anciennes dans le présent et effacement de faits pouvant ouvrir à un négationnisme généralisé. (…)

12-13 : Le travail historique aide à sortir de ce dilemme entre trop-plein et absence de mémoires. ). L’historien qui cherche à expliquer l’événement n’est pas un juge imposant un verdict définitif à la place de la société. Il maintient ouverte la porte des controverses citoyennes, car il prête attention aux conditions de son époque pour sortir de la rumination du passé et des blessures mémorielles.

et encore

16 : la mémoire – un  « vécu» qui sacralise les souvenirs en les mythifiant – et l’histoire – une construction « savante» fondée sur un discours critique offrant certes une « sélection des faits » mais aussi une structuration du récit. Cette césure nette cherchait à éviter les amalgames, à lever les préventions et à familiariser les historiens à 1’« exercice de la mémoire ». Pierre Vidal-Naquet rappelait également que « l’histoire est aussi faite de mémoire » et qu’il ne fallait pas chercher en permanence à les opposer. Cela aurait dû éviter bien des écueils dans les décennies qui ont suivi.

Ne pas confondre avec la Mémoire qui peut être définie ainsi :

46 : De fait, la mémoire est surtout « une histoire encore chaude » (…) une « arme » qu’exhibe le politique pour fixer « sa » ligne de partage idéologique.

je finirai avec cette citation d'Olivier Wievorka : 

106 : « Des décennies durant, la propagande a été présentée comme un viol des masses, avant que les historiens ne s’aperçoivent que son impact dépendait de sa capacité à formuler les attentes de l’opinion. Un tel constat s’applique sans doute à la mémoire. Façonnées par une pluralité de vecteurs, ses métamorphoses sont d’abord et avant tout les produits d’une société  qui, au fil de ses attentes, accepte, métabolise ou rejette les représentations de son passé. »

Ce qui vaut pour la Mémoire (collective) vaut pour les récits de souvenirs (mémoire autobiographique) ? A voir à la rentrée dans "La mémoire de la Revanche en 1914".